"La prensa cinematográfica en España (1910-2010)", de Jorge Nieto y José Enrique Monterde

Minuciosa investigación en el ámbito universitario, llevada a cabo por los profesores de cine Jorge Nieto y José Enrique Monterde, que dan cuenta de lo que han dado de sí cien años de información cinematográfica en la prensa escrita española. Ha sido distinguida con el premio Muñoz Suay 2019, con el que la Academia de Cine reconoce los mejores trabajos de investigación historiográfica sobre el cine español.

El período analizado, de 1910 a 2010, está acotado contando desde la aparición de la primera cabecera especializada, la de “Arte y Cinematografía”, hasta un año, el 2010, en que la proliferación de información fílmica en internet y el traslado de algunas publicaciones al formato on line, dificulta la distinción nítida de lo que es su objeto de estudio. La atención se centra en las revistas que se focalizan en el cine, aunque no falta la consideración de publicaciones culturales más generales que prestaban atención al Séptimo Arte, en algunos casos incluso desgajándose la parte dedicada al cine dando lugar a una nueva publicación. Y se explican los criterios por los cuales una revista es considerada de cine, lo que tiene que ver con sus contenidos que pueden ser de información, crítica y análisis, sin discriminar o dejar de lado algunas por las posibles valoraciones negativas acerca de la calidad de su contenido. Eso sí, se quedan fuera las de finalidad meramente promocional, o las simplemente técnicas.

El libro, además de contar con una introducción y el obligado apartado bibliográfico, consta de dos partes bien diferenciadas. La primera, debida a Monterde, hace un recorrido diacrónico que permite situar la aparición de las distintas cabeceras, aunque antes deja bien sentados conceptos como el de crítica cinematográfica. En efecto, así como otras artes tan reconocidas como la literatura y la música la admitían sin ambages, el cine no gozó siempre de consideración artística, y sólo paulatinamente se iría ganando el prestigio, empezando por su arranque en una publicación ligada a un pensador de la categoría de José Ortega y Gasset, España, donde escribía el profesor y ensayista Federico de Onís en 1915 con el muy apropiado seudónimo de “El Espectador”.

Gran mérito del estudio de Monterde es la alusión exhaustiva a numerosas publicaciones a lo largo del centenar de años considerado, y el lograr dar una atinada visión de conjunto, labor nada sencilla, por la elevada cifra de cabeceras y los distintos enfoques de sus contenidos, y la variedad y número de autores, que hace que las críticas y comentarios de una revista poco tengan que ver a menudo con los de otra. El autor sabe hacer de la necesidad virtud, y pone el acento en las cuestiones más debatidas en cada momento, por ejemplo una toma de posición con respecto al medio en sus inicios, en que se debatía si servía para educar, o más bien para des(educar), las relaciones con el teatro y la literatura, o aquello que se dio en llamar despectivamente “españolada”; resulta curioso ver el posicionamiento de los representantes de la generación del 98, quizá ahora que Alejandro Amenábar ha puesto de moda a Miguel de Unamuno con su película Mientras dure la guerra, resulta curioso señalar que en su momento el pensador hablaba del “fatídico cine”. También se constata que ya desde el principio los críticos son ingeniosos en sus comentarios, y fustigan sin piedad. “(...) se necesita lo otro, lo que son contadas las manufacturas españolas que lo poseen, es decir,un cerebro con la cultura necesaria para no filmar necedades”, sentencia Julio López Castilla en Vida Gráfica, nada menos que en 1916. Más tarde los debates los ocasionan nuevas situaciones como la llegada del sonido al cine, o la del mayor o menor peso de lo ideológico en lo que se escribe, antes y después de la guerra civil española, a la que sigue el exilio de los perdedores.

Otro rasgo encomiable es el rigor científico, donde no se cae en la tentación del sesgo ideológico, tan frecuente en los estudios historiográficos, sobre todo cuando se abordan periodos recientes de la historia de España que siguen levantando ampollas. De modo que junto a la voluntad del franquismo por controlar la producción cinematográfica, se reconoce, por ejemplo, el mayor esfuerzo del régimen por impulsar una política de estado con respecto a la República, para afrontar la eterna "crisis" del cine español, entonces acentuada por la situación autárquica; o la existencia de debate en temas como la obligatoriedad de doblar las películas al español. Entre el ramillete de publicaciones que van apareciendo en el panorama de la prensa cinematográfica española, se da cuenta por supuesto de títulos tan populares como la actual decana Fotogramas. Y de críticos y analistas tan destacables como Alfonso Sánchez o Carlos Fernández Cuenca. No deja de observarse la especialización creciente en que hay sitio para la teoría del cine, con títulos como Cinema Universitario, Film Ideal, Dirigido por o Casablanca, por no ser más exhaustivos con otras revistas que irán apareciedo en el futuro, como la versión española de Cahiers du Cinéma. Y se recoge el tratamiento del cine de la prensa generalista en sus secciones al efecto.

Mientras, la segunda parte del libro y la que más espacio ocupa, firmada por Nieto, es una exhaustiva relación de las publicaciones de prensa cinematográfica, recogidas por estricto orden alfabético, aunque con algunas entradas generalistas, como la de "Revistas culturales y de información general" o las de "Revistas dedicadas al vídeo y al DVD" y "Boletines y revistas publicitarias". Tras una larga tarea de escarbar en archivos de bibliotecas de filmotecas y universidades, lo mínimo que puede decirse es que el resultado es fantástico, el diccionario es completísimo, y en cada voz, de extensión variable según la entidad de la publicación, se han sabido ofrecer los datos esenciales como nombre de la revista, fechas y lugar de edición, periodicidad, directores, colaboradores, vinculación a instituciones, público al que se dirige, línea editorial, etcétera.