En "Slumdog Millionaire" busqué retratar la esencia de Bombay

¿Esperaba tanto éxito con este film?

No, no lo esperábamos. La recepción ha sido impresionante. Era un riesgo grande porque Slumdog Millionaire no contaba con ninguna estrella occidental en el reparto. También fue arriesgado el realismo del film. Transcurre en una ciudad desconocida para occidente, Bombay, pero también era una forma de mostrarla al mundo, de enseñarla. Es una ciudad espléndida, viva, y lo que hemos intentado es ofrecer un reflejo real de esta ciudad.

¿Y cómo explica la repercusión que está teniendo la película?

La primera vez que vi el film fue en Toronto, y me quedé asombrado por la reacción del público. Yo creo que es porque el protagonista es un “don nadie”. Y a la gente le gusta pensar que alguien que no tiene nada puede llegar a lo más alto. Sin embargo, en realidad a él no le importa tanto el dinero; lo que quiere es a Latika, a la chica. Por eso, cuando le hacen la última pregunta no se plantea mucho la respuesta. Si lo pierde todo, pues qué se le va hacer. Porque a él lo que le hace feliz es estar con la chica.

¿Cómo fue la génesis del proyecto?

La película se basa en una novela de Vikas Swarup. Pero sólo cogimos la idea central: un chico de un barrio pobrísimo que quiere ser millonario. Lo demás está inventado por el guionista, que es el mismo de Full Monty, Simon Beaufoy. En cuanto al rodaje, sólo fuimos a filmar a la India un equipo de diez personas, y todos los demás trabajadores fueron contratados allí. Bombay es la capital de Bollywood y están muy acostumbrados al cine. Les chocó mucho por ejemplo que quisiéramos rodar un film realista. Normalmente, ellos construyen chabolas, y las muestran limpias en sus películas; pero yo quería rodar en las chabolas reales.

En cierto modo usted es un descubridor de nuevos talentos. ¿Cree que con Dev Patel ha descubierto uno?

Lo curioso es que Dev Patel es de Londres, no es indio. Yo quería un indio, pero allí todos los candidatos eran musculosos, con un físico potente, porque así los requieren en sus películas. Y yo no quería eso, yo deseaba que el protagonista fuera un tipo normal, pobre, con aspecto de perdedor. Entonces mi hija me dijo que echara un vistazo a una serie de la televisión llamada Skins, porque ahí salía un actor que me podría gustar. Vi entonces que Dev Patel era un cómico nato, y en cambio cuando me entrevisté con él me di cuenta de que era un joven muy serio, absolutamente serio, como sucede con muchos cómicos. Y eso me encantó. Creo que es un buen actor y que tendrá una carrera llena de éxitos. Eso espero.

¿Podría hablar del montaje y de la música de la película?

Rodar la película fue fantástico, pero montarlo fue increíble, grandioso. En la película hay como cinco segmentos de tiempo bien diferenciados: cuando el niño es pequeño, cuando tiene diez años, cuando es adolescente, cuando está en la televisión y cuando está en la policía. Sin embargo en el film no hemos usado en ningún momento barridos hacia delante o hacia atrás, o fotogramas en blanco, etc. Lo hemos montado como si ocurriera en la mente. La consecuencia es que es como si la película se hubiera montado sola, era muy fácil. De hecho, la montamos muy deprisa, y creo que se trata del mejor montaje de una de mis películas. Y la música fue genial. A.R. Rahman es un compositor de música para Bollywood, pero ahora en la india tienen muchas influencias, como el ‘hip-hop’ y la música- disco, por ejemplo. Es más variada. Y ellos, en lugar de lo que hacemos aquí –que es poner la música por detrás y que entre suavemente con las imágenes–, hacen lo contrario: la ponen delante, bruscamente. Y me encantó. Fue un placer.

Y respecto al montaje también hay que tener en cuenta que el único momento actual de la historia es cuando empieza el concurso. Todo lo demás son recuerdos. En la mayoría de las películas, como Titanic, los recuerdos provienen de una persona mayor, y forman como una burbuja de su vida. En este caso no es así. El protagonista es una persona joven y sus recuerdos le liberan. Cuando acaba la película tiene 18 años y toda la vida por delante.

¿Cómo fue rodar con los niños?

Los chavales fueron brillantes. Lo que ocurre allí, en Bombay, es que el cine es muy próximo a la gente. Cualquier chaval te puede hacer un baile tipo Bollywood, adoptar una postura típica, etc. Es como algo innato. De hecho, lo que me fascinó fue ver cómo entendían cosas que yo no pensaba que comprendieran. Por ejemplo, cuando la niña se queda atrás en la escena del tren, el niño se dio cuenta de que traicionaba a la niña, y supo justamente qué mirada debía poner. Entendió perfectamente el concepto de traición. Creo que los niños son grandes actores y los que estropean todo son los adultos.

¿Eran de allí, de Bombay?

Dos de los niños son de familias muy pobres y el otro no. Los dos más pobres están yendo al colegio por primera vez gracias a la película. Les estamos pagando su educación desde junio. Además, cuando cumplan 18 años hay un fondo preparado para ellos, que consiste en una importante suma de dinero. Si se lo damos ahora (cosa que podemos permitirnos) desaparecería muy rápido. Es mejor pagar su educación hasta su mayoría de edad y luego darles el dinero. Por otro lado, los chavales veían al protagonista y decían “para qué voy a ir al colegio, si puedo ganar dinero sin ir”. Lo importante, lo que muestra el film, es que es la propia vida lo que le permite ganar ese dinero. Por eso es muy importante lo que hacemos, pero la educación es igualmente importante. Y eso es lo que quisimos mostrar en la película.

Sus películas marcan normalmente estética y tendencia. ¿Es eso una carga a la hora de afrontar nuevos proyectos?

Lo que me gustaría realmente es no saber nada, empezar siempre de nuevo. En blanco. Creo que la mejor película que hacemos es la primera. Porque en ese momento no sabemos nada. Y si uno sobrevive a esa primera película, entonces la cosa cambia. Entra entonces la tecnología, y también la astucia. Pero la primera vez todo eso no existe. En Bombay para mí era parecido, era algo nuevo. Y eso me gusta con mis películas, empezar siempre algo totalmente nuevo, diferente.

¿Qué buscó al mostrar tanta pobreza? ¿Es una crítica?

Cuando uno piensa en las chabolas de allí se imagina una vida miserable, paupérrima. Pero no es así. Es una pobreza muy organizada. No está limpio, no hay agua corriente, pero hay cierto orden. Y, claro, el dinero lo cambia todo. Por eso el programa “¿Quieres ser millonario?” está tan bien pensado y es tan cinematográfico. En cuento uno gana, enseguida se le dobla la cifra y el dinero vuelve a estar fuera de su alcance. Vuelve a ser objeto de deseo para esas personas tan pobres.

¿Puede hablarnos del rodaje de los dos minutos tras la llegada del helicóptero? Son magníficos...

La cámara que usamos es una SI2K. Es un prototipo, tiene el tamaño de una botella pequeña y va atada al cuello del operario. Es muy manejable. En general intentamos siempre utilizar una sola cámara, y al ser tan manejable funcionaba. La idea era transmitir la ebullición de las chabolas, ese continuo crepitar del barrio. Bombay es una ciudad repleta de vida, es algo asombroso. Y eso es lo que busqué plasmar.

¿Qué le impulsa a elegir sus proyectos?

Con este guión llegué a la página 10 ó 15 y ya sabía que iba a hacer la película. Con Trainspotting lo supe desde la primera página. Los guiones te siguen. Y yo siempre quiero hacer cosas nuevas, pero es verdad que muchas veces vuelves a lo mismo. Hay una escena en este film que recuerda a la escena del váter de Trainspotting; y también en Millones los protagonistas eran dos hermanos, con uno que quiere dinero y con otro al que le da igual, lo mismo que en Slumdog Millionaire. En fin, es el guión quien decide, quien te atrapa.

¿Le gustaría dirigir la segunda parte de Trainspotting?

Sí, tengo pensado hacer la segunda parte, pero vamos a esperar hasta que los actores sean lo suficientemente mayores para interpretar sus papeles.

¿Cómo se documentó antes de hacer el film?

Había un famoso fotógrafo llamado Sebastián Salgado, al que una vez le preguntaron cuál era su mejor herramienta profesional. Y él respondió que sus zapatos. Y es que realmente lo que hay que hacer es andar. Yo hice eso. Anduve muchísimo. Y también me interesó un fantástico libro escrito por Suketu Mehta, que se titula “Maximum City”. Es un maravilloso documento sobre la ciudad, y lo usé mucho.

La historia tiene algo de Dickens...

Bombay es una ciudad muy extrema. Allí los ricos y los pobres están juntos, todo está mezclado. Hay sucesos terribles, violentos, y al poco tiempo vuelve a reinar la calma. Es así. Y, efectivamente, el guionista comentó que la historia era como las obras de Dickens, muy melodramática. Y es que en un rodaje de Bombay no se puede mostrar la ciudad suavemente. No. Allí todo es extremo. Terriblemente romántico, terriblemente doloroso, etc. De ahí la comparación con Dickens.

¿Puede hablarnos de las dificultades en la producción y la distribución?

Sí, tuvimos problemas. El proyecto empezó muy poco a poco, y al principio parecía que no iba a ir bien. Pero luego, la cosa cambio, y acabó funcionando. En India dicen que es el destino. Empiezas, sigues trabajando, perseveras y todo acaba bien. Es el destino. J.K. Rowling podría decir lo mismo, pues veinte editores rechazaron la publicación de la primera novela de Harry Potter. Y los Beatles también podrían hablar de eso... Es el destino. El presupuesto de esta película ha sido de 7 millones de libras, el máximo que se podía conseguir sin tener una estrella en el reparto. Pero ese dinero en la India es mucho dinero. La verdad es que da para mucho, aunque es curioso que en Bombay el terreno es tan caro como en Manhattan, por el poco que hay disponible. En cuanto al éxito, es algo impredecible, y yo sigo queriendo igual a mis películas que no han tenido tanto éxito. Es curioso que la gente conoce más que yo la película Trainspotting. Yo ya ni me acuerdo de algunas cosas.

Usted toma parte muy activa en los rodajes, ¿cómo manejó el guión en esta película?

Yo trabajo muy de cerca con los guionistas. Es en realidad un intercambio. Hago sugerencias, y si no se puede meter eso, hago otra sugerencia, etc. Al final el director es el jefe, porque es una película, no una novela. Pero intento siempre que haya un intercambio fluido entre el director y el guionista.

¿Qué es lo que más le ha interesado en este film?

Lo mejor fue trabajar en Bombay. Es un lugar extraordinario. Es curioso que no haya edificios singulares, y los pocos que hay los descartamos. Intentamos capturar la sensación que hay en la ciudad, esa especie de zumbido continuo. Ocurre como en Nueva York. La primera vez que uno va hay que elegir, o te gusta o no te gusta. Yo soy adicto a Bombay. Me atrapó. Y lo que hicimos fue dejar que el guión corriera solo por la ciudad. Por eso no salió una cosa continua, estudiada, sino que hay saltos, gente que mira a cámara, etc. Es lo que buscábamos: retratar la esencia de la ciudad.