Kirk Jones controla "Incontrolable", su película sobre el síndrome de Tourette

Lo primero de todo, una pregunta muy sencilla pero muy pertinente. ¿Por qué Kirk Jones quiso contar esta historia?

En 1989 vi un documental que se llamaba John está loco sobre John Davidson. Entonces él tenía 15 años. Y allí se mostraba el desencadenamiento del síndrome de Tourette que padece. Luego hubo otros dos documentales, cuando tenía 24 años y con 30 años. Yo le conocía cuando tenía 50 años. Por lo que puedo decir que en ese momento tenía una idea mu completa de su historia.

Siempre me han atraído las historias que combinan el humor con la emoción. Es una combinación muy potente, que da pie a tramas que son como una montaña rusa. A mí me gusta que el público se ría y llore, a la vez si es posible. Esta historia me ofrecía la oportunidad de mostrar el contraste más extremo entre humor, emoción y tragedia.

¿Y cómo se logra el equilibrio? La película podía ser una caricatura de trazo grueso, o un drama terrible que muestra una familia en descomposición y el problema de la soledad.

En cualquier película debes pensar en el lugar donde pones la cámara, la lente que vas a usar, los sonidos que se van a escuchar. Puedes centrarte en esto, u optar por pasar tiempo con John y con la comunidad de personas que sufre el Tourette. Y con lo segundo, puedes hacer una aproximación lo más realista posible.

En esta película hay menos edición de lo que acostumbro, y he dejado que las cosas ocurran delante de la cámara. De alguna manera he evitado entrar en la dinámica de avisar al público que va a ocurrir algo. La idea es que todo se desarrollara de modo natural.

En la escena en que John está fumando un cigarrillo en la parte de atrás del centro comunitario, tenemos la toma más larga de toda la película, dura cuatro minutos. Porque era más interesante simplemente mirar, que aquello pasara.

Y más en general, diría que se trata de adoptar la postura de escuchar la experiencia real de la vida de John, tomarla y ponerla en el guión para intentar que sea creíble, y que el público conecte. Es mejor que añadir tonterías o caer en lo sentimental, que a mí personalmente me hace sentir incómodo.

Han pasado muchos años desde que vio esos documentales, y su filmografía no es muy amplia, desde Despertando a Ned, la película con la que se dio a conocer. ¿Ha estado rumiando Incontrolable muchos años? ¿Ha sido difícil financiarla?

Hay dos similitudes con Despertando a Ned. Fue mi primera película, y ya entonces me di cuenta de lo que me atraía son las historias que combinan humor y emociones. Y en aquel momento tuve toda la libertad para hacer la película que quería. Después todo se volvió más serio.

Los presupuestos de mis siguientes trabajos eran más elevados, y la presión era mayor, sobre todo en Estados Unidos. Siempre había 3, 4, 5 personas por encima de mí, todo era más político que en el Reino Unido. ¿Por qué hay tantas personas implicadas? Pues porque hay personas que ponen el dinero, que quieren que sea una inversión segura, una película que contente al público.

Esto no me pasó con mi primera película, y por suerte, tampoco me ha pasado con Incontrolable. Mucha gente no sabe que mi esposa y yo vendimos nuestra casa en la que habíamos vividos 20 años, y comprar otra. Pero en vez de hacerlo así, decidimos alquilar, y con el dinero que teníamos en el banco pudimos pedir un préstamo para poder hacer la película. Mi mujer y yo financiamos personalmente al cien por cien esta película. Lo que significa que pude tomar todas las decisiones que quise en relación a esta película.

Por esto la película funciona. Porque puede reunir el reparto que quería, por ejemplo a Robert Aramayo como protagonista. En Estados Unidos me habrían dicho, “¡Pero nadie le conoce!”. Hay una gran ironía en todo lo que ha pasado. Rodando con un estilo naturalista y el equipo que pude seleccionar, hemos ganado el BAFTA, la película ha sido un gran éxito.

No creo que sea una coincidencia, aquí se puede aprender una gran lección. Si eres responsable y tienes una visión puedes obtener un gran resultado. Por supuesto, también acepto lo contrario, puedes a un director y a un guionista decirles que hagan lo que quieran, y que aquello termine en un desastre. La clave es la responsabilidad. Dejar al equipo y al reparto hacer, puede traer como consecuencia películas muy originales. En cambio la imposición de criterios por razones comerciales da lugar con frecuencia a películas aburridas y repetitivas.

Esta película y las otras que ha hecho destacan por su enfoque humanista. Pero, ¿por qué una enfermedad rara? ¿No limita eso un poco la universalidad de la propuesta? ¿Conocía algún caso cercano?

Conocía a una persona con Tourette de joven, cuando estaba dirigiendo un anuncio. Yo estaba muy nervioso y me dirigí a la zona donde podían tomar un té y unas galletas. Yo me decía a mí mismo, mira, puedes pensar “qué poco experiencia tengo” o agarrar el asunto y hacerlo. Y entonces, mientras tomaba el té, se acercó un chico y me dijo “¡Gilipollas!”. Y claro, yo pensé “Oh, no, todo el mundo me odia, esto es un desastre, nunca lo conseguiré”.

Me senté con mis productores y les dije “esto no está yendo muy bien”. Y repusieron, “sí, sí está yendo bien, ¿por qué dices eso?”. Me expliqué y ya me tranquilizaron, “ese chico es Johnny, tiene Tourette”. Era un electricista que soltaba muchos exabruptos, pero cuando escuchaba la palabra “¡Acción!” se callaba y se concentraba en su trabajo.

Mi experiencia con las personas con Tourette, es que cuando están centrados en algo, no pasa nada. No hay más que ver a Davidson cuando concede entrevistas, en esos momentos no dice nada inconveniente.

Viendo la película pensaba que al no conocedor el síndrome de Tourette le sorprende, pero que en el actual mundo de las redes sociales y las reacciones por impulso, a veces parece existir un Tourette colectivo, por las barbaridades intempestivas que se llegan a decir en un mundo tan polarizado como el actual.

Es verdad. Pero lo importante de Tourette es que no se trata de que estén pensando eso que dicen, sino que no pueden evitarlo. Es como algo esquizofrénico, como una voz aparte que tienes en la cabeza. John Davidson no sabe lo que dice hasta que lo ha dicho. Yo se lo pregunté directamente, si es algo que como a todo el mundo le pasa, piensas, pero que tú no puedes evitar soltarlo, y me aclaró que no es eso, que él no lo piensa en absoluto.

Pero es verdad que existe esa similitud con las redes sociales.

Parece que la gente no puede evitar desmelenarse, que están desquiciados...

Sí, es cierto.

Me dice que el reparto no cuenta con actores muy conocidos, pero Robert Aramayo ha estado en la serie de El Señor de los Anillos: Los Anillos de Poder, y ha contado con un grande como Peter Mullan...

Mullan es mi héroe, sí. Y son veteranas Maxine Peake y Shirley Henderson, pero Scott Ellis Watson, Davidson de joven, nunca se había puesto delante de una cámara. Y vuelvo a lo que decía antes, que he podido establecer una relación no convencional con mi directora de reparto. Ella me proponía personas, me entrevistaba con ellas, pero la decisión final, como financiador de la película, era mía. No es lo normal, en mi experiencia previa estaba limitado creativamente porque me daban una preselección de nombres. En este caso, como la relación ha sido la adecuada, mi directora de casting ha ganado el BAFTA y otro premio nacional.

Están todos fantásticos.

Sí, yo no cambiaría a ninguno.

En la familia de Davidson, las madres, real y “adoptiva”, son personajes potentes, pero me llama la atención la escasa presencia del padre, no sé si en la vida real él desapareció de la foto familiar enseguida.

Sí, así fue. John no habló con su padre durante muchos años. Y murió en enero. Sí que hubo un momento en que reconectaron. No estoy seguro de si llegó a ver la película. Tendré que averiguarlo.

Yo siempre quise añadir una escena en la película, que está ahí, en que la madre le dice “perdona si no he sido una madre suficientemente buena”, y él le dice “no te preocupes, no creo que yo hubiera podido hacer frente a la situación si hubiera estado en tu lugar”. Y es lo que pienso yo, que tengo tres hijos. Cuando conocí a John y la situación te preguntas si hubieras sido lo suficientemente amable, lo suficientemente empático, y tengo que reconocer que no. No es fácil calibrar lo chocante y desafiante que puede ser esta situación.

Desde luego, no pretendía señalar a nadie con el dedo. Porque yo no sé si habría podido hacerlo mejor, en realidad, nadie lo sabe.

En toda película basada en hechos reales surge el dilema de no molestar a los implicados, y las derivadas de ceñirse a lo que pasó y a las licencias creativas. ¿Cómo se ha movido en este terreno?

No me sentí limitado para nada. En postura de periodista, escuché un montón de historias, de las que tomé buena nota. El guión tenía 190 páginas. Sabía que era demasiado largo, pero era una forma de tener recogidas todas las experiencias que me había contado John. Y después lo reduje, lo reduje y lo reduje.

Pero nadie me indicó algo que no debiera mencionar. Quizá un pequeño detalle fue el de no citar el nombre del director de la escuela de John, por razones obvias, o del policía real que acaba pidiéndole disculpas.