Los zombies de Juan Carlos Fresnadillo en "28 semanas después"

¿Qué aporta esta secuela que no estuviera en la primera película?

Sobre todo el tema de la familia. Necesitaba un buen tema central para sacarle partido, y al escribir el guión acabé centrándome en la familia. Es la historia de una familia que intenta recomponerse después de una gran catástrofe, que fue la primera epidemia. Pesa mucho sobre ellos la pérdida de su madre, pues el padre tiene un gran sentimiento de culpa, y los hijos no han podido aceptar todavía que ella ya no esté. Este drama es lo que va a causar que el virus vuelva. Metí muchos detalles personales en la historia de esta familia, y el drama que viven funciona casi como un volcán, que cuando entra en erupción va a afectar a toda la población. Se puede interpretar que una familia rota es algo muy negativo, que la desestructuración familiar puede provocar una catástrofe. Al fin y al cabo, esta película es un intento de contar algo sobre la familia.

¿Cuál es su método de trabajo?

Me gusta llevar todo muy bien preparado antes de comenzar el rodaje, y siempre he ensayado previamente muchísimo con los actores. En los ensayos descubro mucho acerca de los personajes, y gracias a eso mejoro los diálogos en el guión. A partir de los ensayos, articulo la puesta en escena, y reflexiono sobre cómo se va a poder contar la historia de una forma eficaz.

Una vez en el rodaje, como ya lo he decidido todo, intento apagar esa parte de mí que quiere controlarlo todo y procuro dejarme sorprender por la realidad. Por mucho que hayas pensado y hecho veinte mil planificaciones, cuando está todo el ‘set’ preparado, de repente surgen cosas que tú jamás has previsto. Uno tiene que dejarse llevar por la realidad y saber improvisar. Así que pienso que mi estilo se puede definir como “improvisación planificada”. Creo que es la única forma de improvisar: tener muy claro qué es lo que quieres contar y desde ese lugar aprovechar lo que la realidad te regala e introducir nuevos detalles.

¿Los productores Danny Boyle y Alex Garland te han dejado a tu aire?

Al principio me dejaron demasiado a mi aire, para que hiciera una película muy personal, diferente de la primera parte. Para Danny Boyle era toda una declaración de principios, pues desde el primer momento me dijo que yo hiciera mi película y que sobre todo me olvidara de la suya. Quería que reflejara mi propia visión. Con Alex, al principio hubo una relación más estrecha. Me acompañaba en el día a día, y me ayudó en un proceso que yo llamaría de “edición” del guión, que consiste en adaptar detalles del guión y los diálogos a la realidad británica, que al fin y al cabo él conoce mejor que yo. Necesitaba alguien que domine el inglés que se habla en la zona, pues yo soy canario. Aportó muchos elementos a la historia.

Aunque Danny Boyle no solía estar, respondía siempre que se le necesitaba. Fue un valioso aliado. Su generosidad es absoluta, y en la última etapa del rodaje vino a ponerse al frente de la segunda unidad, durante un par de días, para dejar huella de su presencia, aunque siempre estaba al servicio de mi visión de la película.

¿También te dejaron vía libre para elegir a los actores?

Yo tenía la última palabra. Lo que sucede es que no tengo tan claro como ellos el universo de los actores británicos. Fue Danny Boyle el que me echó una mano fundamental. Tuvimos muchísimas conversaciones a propósito del casting. Hicimos una lista de actores para todos los papeles, y siempre le estaba haciendo consultas sobre los nombres que había puesto. Uno de los actores que puso para el papel principal fue Robert Carlyle, que había trabajado con él en Trainspotting y La playa. Me habló mucho de él, y dijo que tenía que ir a verlo, porque me iba a encantar, que iba a quedar completamente convencido de que era la elección ideal. En cuanto lo tuve delante, supe que encajaba con lo que buscaba. Me alegro de que esté en la película porque creo que le da esa dosis de humanidad y realismo sin la que una película fantástica jamás funcionaría. Refleja muy bien sentimientos tan humanos como la cobardía y la culpa, que eran difíciles de introducir en sus secuencias.

¿Te sentiste descolocado al pasar de una película de bajo presupuesto como Intacto a una gran producción como ésta?

Realmente es un halago que la gente piense que se trata de una gran producción. Pienso que es porque los técnicos han hecho un gran trabajo, y la película tiene un empaque y una factura de primer orden. En realidad esto no se debe al presupuesto, sino a que he podido contar con un equipo fantástico. La historia necesitaba tener este aire de gran producción, porque estamos hablando de una película de destrucciones y desastres, incluso a mayor escala que en la primera parte. No estoy seguro de la cifra exacta, pero te puedo asegurar que es una película que está muy lejos de los 150 millones de dólares que puede costar cualquier película en Hollywood. No es una película barata, pero la podemos calificar como producción de presupuesto medio.

Por lo demás, está claro que es una película más difícil de rodar que Intacto, porque incluye secuencias muy difíciles. No es fácil cerrar el acceso del público a una zona de Londres, para que en la película pareciera que la ciudad estaba desierta. Lo rodamos de día, pero si no fuera por la colaboración de la policía, no lo habríamos conseguido. A los londinenses no les gusta que le cierres el tráfico.

¿Qué se siente figurando en lo más alto del “box office” estadounidense?

Estamos muy orgullosos de haber llegado al número dos, que para nosotros es un sueño. Debemos tener en cuenta que la primera película de la lista jugaba en otra liga, pues Spider-Man 3 tenía un presupuesto mucho mayor que el nuestro, sobre todo de cara a la promoción. Uno se siente muy satisfecho de haber interesado a un público tan exigente como el americano y de que las críticas fueran tan buenas. Esto ha recompensado sobradamente el trabajo de muchas personas.

Se está tramitando la ley del cine, con la que el gobierno pretende remediar los males del cine español. ¿Cree que gran parte de la culpa de que existan esos males la tienen los cineastas, que hacen películas de espaldas al público?

Tengo mi propia opinión sobre eso, quizás bastante discutible. Pienso que no se trata de mirar al público, sino que se debería intentar sobre todo ser muy exigente, y buscar historias interesantes para contar. Quizás soy tajante afirmando esto, pero estoy convencido de que si el público no va a ver cine español, algo de culpa tendrán los cineastas. Quizás no la tenemos toda, pero algo de culpa sí. Aceptando esto, se debe intentar solucionar los problemas que hayamos causado nosotros mismos. Debemos ponernos manos a la obra para cautivar al público. Y de paso, dejar de adoptar posturas victimistas, que no conducen a ningún sitio. Hay que ser siempre positivos.

¿Qué propones para solucionar estos problemas?

Una labor de autocrítica profunda. Debemos plantearnos si las historias que estamos contando son interesantes y si la gente pagará por ir a verlas. Si hiciéramos esa labor, las cosas cambiarían muchísimo. Es cuestión de trabajar en ello. En lugar de mirarnos al ombligo, deberíamos mirar al mundo exterior. Si realmente el cine español está en crisis, como se dice, se debe pensar que esa crisis es buena como revulsivo para que cambien las cosas, y para que el andamiaje del cine se adapte a una realidad: que tenemos que conseguir que al público español le gusten nuestras películas. Lo demás son posturas infantiles. Atacar y culpabilizar a gente no soluciona nada. Lo más honesto es darte cuenta de cuál es tu parte de responsabilidad y trabajar en lo que puedas mejorar.

Paradójicamente, a pesar de los males del cine español, está funcionando muy bien el cine de terror español.

Está funcionando muy bien, no sólo en España, sino también a nivel internacional. Gracias al cine de terror, se está viendo fuera que los cineastas españoles tenemos talento. Eso es fantástico y bastante positivo. Espero que esa corriente que va hacia fuera repercuta posteriormente hacia dentro de alguna manera, y que a su vez genere más talento.

¿Y tú piensas volver a hacer cine en España después de esta experiencia internacional?

Con toda sinceridad, para mí la situación ideal sería poder combinar ambas cosas. Sería una tontería negar que hacer películas en Hollywood sería para mí un sueño, y que me sentiría muy a gusto allí. Pero me sigue haciendo mucha ilusión volver a hacer películas en mi país. Lo mejor es viajar, que siempre resulta bastante enriquecedor.