Salman Rushdie y "Slumdog Millionaire"

Salman Rushdie es un escritor de prestigio. El otro sábado el diario madrileño Abc publicaba en su suplemento cultural el artículo “Cine y literatura, amistades peligrosas”, donde analizaba los distintos procesos de adaptación que hacen que un libro se lleva al cine, que una película se convierta en musical, etcétera, etcétera. Resulta interesante, aunque discutible. Reconozco no entender qué problema tiene Rushdie con la estupenda película Lo que queda del día, donde James Ivory adaptaba la también estupenda novela de Kazuo Ishiguro. También me parece maravilloso la serie Retorno a Brideshead (1981), que a Rushdie no le gusta, dice que está estropeada por el esnobismo. Por el contrario, es llamativa la displicencia con que habla de J.R.R. Tolkien –“se acerca peligrosamente a la charlatanería, a los aires de superioridad y a la pomposidad”, llega a decir–, hasta declarar que Peter Jackson supera con la película al original.

Donde no me siento con suficiente autoridad para replicarle, es en el ‘palo’ que da a la película Slumdog Millionaire, ya que Rushdie es indio, y se supone que algo ha de saber de su país. Por lo visto, los saltos geográficos que dan los chicos protagonistas, no son plausibles, como tampoco lo es su manejo de distintos idiomas; y sobre el 'machaque' al número final bollywoodiense, yo lo interpreté como un guiño, que no pretendía hacer época ni nada, pero el indignado escritor dice que es poquita cosa, por decirlo suavemente, y punto.

Aunque si a alguien le sacude bien es a los cineastas occidentales en general, y a Danny Boyle en particular, de quien cuenta que dijo que “nunca había estado en la India y que no sabía nada sobre el país (…). Al escucharle me imaginaba a un director de cine indio haciendo una película sobre la vida en los suburbios de Nueva York y diciendo que lo había hecho porque no sabía nada sobre Nueva York y, de hecho, nunca había estado allí. La crítica le habría despedazado. Pero para un director del Primer Mundo, decir eso sobre el Tercer Mundo se considera algo elogiable, una muestra de su audacia artística. Los dobles raseros de las actitudes poscolonialistas todavía no han desaparecido del todo.”.

No le falta razón a Rushdie en esto último –de hecho, Lars von Trier ha sido muy criticado por esto, a propósito de sus películas sobre Estados Unidos Bailar en la oscuridad y Dogville–, aunque a mí me gusta ser indulgente y mirarlo al revés: no hace falta ser un completo experto en todos y cada uno de los detalles de una cultura ajena para hacer una película situada en ella.