Mi veredicto de "Jurado Nº2": Clint Eastwood, culpable

Hace una semana vi “Jurado Nº2”, la nueva película de Clint Eastwood, y me encantó. Cine sólido atravesado de clasicismo en estado puro. Temía que me cegara la admiración por el cineasta, pero constaté enseguida que mi sentimiento era compartido por público y crítica.

En tal tesitura, llevo todos estos días devanándome los sesos y tratando de entender, por qué Warner ha lanzado Jurado Nº2 del modo en que lo ha hecho, con tan poca convicción, como condenando a la película a una tibia acogida, ni siquiera han difundido foto fija para que los medios pudiéramos ilustrar la información, la única imagen oficial es la de producción que acompaña a estas líneas, de Clint Eastwood junto al protagonista del film, Nicholas Hoult.

Como vivimos tiempos conspiranoicos, circulan teorías varias, y debo reconocer que ninguna me convence, sigo perplejo. Las recopilo debajo, y que los amables internautas que me lean compongan su propio juicio, quizá a ellos alguna les resulte más verosímil.

Teoría Nº1: Clint Eastwood es un facha, un carca, todo el mundo sabe que es republicano, seguro que es simpatizante de Trump, aunque no lo diga. Por tanto, aun al precio de no rentabilizar su inversión y acuerdo con Malpaso, Warner habría optado por un perfil bajo a la hora de promocionar Jurado Nº2. Como hay un acuerdo de distribución, y sería un escándalo meter la película en un cajón, saquémosla al mercado, pero sin grandes alharacas, sería la consigna.

Teoría Nº2: Sería una variante de la Teoría Nº1. Warner no tendría nada contra Clint por ser facha, nadie es perfecto, piensan, pero si la estrenamos con gran despliegue, puede que los votantes de Trump la conviertan en emblema de los Estados Unidos que quieren hacer grandes de nuevo, y que los votantes de Kamala decidan boicotearla por eso mismo, y es que la polarización de la nación es un hecho incontestable. No demos munición a un bando ni otro, ni alimentemos la controversia, hagamos un estreno limitado en Estados Unidos, y un poco más amplio en el mercado internacional.

Teoría Nº3: Estamos ante una genial jugada de marketing de Warner, que nadie vio venir. Quitemos importancia a la película, demos la sensación de que Clint está un poco senil y de que estrenamos porque nos da pena, y ha sido un socio histórico de la compañía. Y entonces, oh, el mundo entero descubre que es una película genial, se corre el boca a oreja, se posiciona para los Oscar, gana en prestigio, y llega a ser un título de culto.

Teoría Nº4: Hay quien dice que la explicación más simple suele ser la verdadera. Estamos ante un ejemplo paradigmático de la ceguera de los ejecutivos de Warner. En su incompetencia no supieron ver que tenían entre manos un peliculón, y confundieron la película con el típico telefilm de sobremesa, ideal para estrenar directamente en streaming en Max, a modo de relleno.

Si alguien quiere añadir alguna teoría más, que me escriba en X, y será tenida en cuenta, amigos...