Sidosa (2026), de Lluís Galter

Documental dirigido por Eduardo Casanova y acompañado por Jordi Évole, Sidosa sigue el día a día del propio Casanova, meses antes de comunicar públicamente que es portador del VIH desde los 17 años y el estigma que todavía existe alrededor de ello. Junto a entrevistas, reuniones y el estreno de Silencio, el documental explora su círculo cercano y funciona casi como un “making of” de su cortometraje La peste rosa.

Y es que pese a que la idea sobre el papel puede ser muy llamativa, y Jordi Évole aporta ese punto emotivo tan característico de sus programas, por desgracia no puedo evitar sentir que el documental solo existe por y para Eduardo Casanova.

Una de las cosas más criticables es cómo, pese a tratarse de un documental que busca quitar el estigma que sufren las personas con VIH, la participación de otras personas aparte del propio Eduardo es casi mínima. De la hora y media de duración, apenas unos quince minutos se destinan a escuchar otros casos, otras vivencias o experiencias diferentes. Todo el foco mediático vuelve constantemente a él mismo.

De igual forma, un tercio completo del documental se utiliza para el “making of” del cortometraje La peste rosa, que aunque visualmente tiene escenas interesantes y mantiene esa estética tan marcada de Casanova, cuesta justificar que ocupen tanto tiempo dentro de un documental que supuestamente quiere hablar sobre el VIH y el impacto social que ha tenido durante décadas. Hay momentos donde parece más una pieza promocional de sus proyectos que un documental realmente interesado en profundizar sobre el VIH y el sida.

Y es que Sidosa da la sensación de no ir del todo de cara con sus verdaderas intenciones. La información sobre el sida, el VIH y el estigma que ha supuesto en España, desde la crisis de los años ochenta hasta la actualidad, queda constantemente en un segundo plano. Todo termina filtrado por la experiencia concreta y privilegiada de Eduardo Casanova, lo que hace que muchas otras voces desaparezcan casi por completo.

Eso sí, tampoco sería justo decir que todo funciona mal. Eduardo Casanova sabe transmitir su experiencia con mucha naturalidad y cercanía, hay momentos donde el documental consigue ser honesto y bastante duro emocionalmente.

El documental tiene buenas intenciones, pero el mensaje termina tan diluido entre la estética, la autopromoción y el tono contemplativo, que resulta difícil conectar con algo más allá de su caso concreto.