El efecto Casa Blanca (2024)

Documental que pone en cuestión la política mediambiental de la administración del presidente George Bush durante su mandato entre 1988 y 1992, en que los científicos advertían sobre el crecimiento de las emisiones de CO2 y la necesidad de tomar medidas para reducirlas. Bush habría tratado de desmarcarse de los años de Ronald Reagan como presidente, en que él había sido vicepresidente, afirmando que se había tomado conciencia del problema y que tomaría medidas. Y aunque hizo nombramientos en su equipo para afrontar el problema, como William Reilly, otros de sus asesores como el jefe de gabinete John Susunu eran partidarios de medidas más pragmáticas, aparte del problema mediambiental estaba el bienestar económico y social, y por supuesto lo que pensaban los integrantes de lobby petrolífero.

Bonni Cohen, Pedro Kos y Jon Shenk, que ya estuvieron detrás de Una verdad muy incómoda: Ahora o nunca, a modo de secuela del oscarizado film de Al Gore Una verdad incómoda, reinciden en la cuestión del calentamiento global y el cambio climático poniendo el acento en un período histórico concreto que a su entender podría haber marcado la diferencia si se hubiera actuado entonces, pues había buena voluntad al respecto, y que fuera un presidente republicano habría evitado la polarización. Sin duda es un tema para el debate, y el film al menos busca el equilibrio, al mostrar las variables que llevaron a Bush a cambiar de idea, poniendo el acento en la decepción del papel de Estados de Unidos en cumbres como la de la Tierra en Río de Janeiro. El film, hecho en su mayor parte con material de archivo, aporta al final declaraciones de políticos envejecidos de entonces, como Reilly.

A mi entender, existe una fe ciega, de la que participa el film, en que el hombre puede cambiar el clima en un sentido o en otro mediante sus decisiones. Que la actividad humana afecta, parece innegable, aunque hay muchos factores que escapan al control del ser humano, y revertir una situación parece tarea como mínimo muy difícil, sobre todo cuando hay tantos intereses en juego y esa capacidad no acabamos de creerla. Sí, se puede jugar con el escepticismo, pero también con la fe en que somos como dioses, y no, simplemente, pobres hombrecillos con miserias e intereses a menudo mezquinos. Las imágenes de Islandia en la actualidad con las huellas del deshielo son reales y diferentes a las de hace tres décadas, pero la pregunta que queda sin responder es si serían las mismas aunque se hubieran tomado las medidas que se postulaban, y si las habrían seguido todos los países.