Blog de Hildy

Woody Allen ha tenido que esperar. Un año ha estado “Día de lluvia en Nueva York” en el dique seco y con el paraguas cerrado, y su estreno continúa aún hoy bloqueado en Estados Unidos, cosas del #MeToo. En España vamos por delante y ya podemos ver la película.

Si hubiera que dar un Goya al personaje histórico con más presencia en el cine español de 2019, el ganador sería sin duda Francisco Franco.

Cuando la distribuidora organizó el pase de prensa de la esperada última película de Quentin Tarantino, la advertencia preliminar del jefe de prensa fue muy clara: “Por favor, no desveléis las sorpresas en torno al final de la película”.

"Stranger Things" es una simpática serie que ha recuperado el espíritu ochentero de películas de producción spielbergereana como "Los Goonies" o "Regreso al futuro". Es lógico que con ese título haya cosas extrañas en la trama. Pero en la tercera temporada hay una que no me ha gustado, porque pienso que no está bien articulada en la trama, se ha metido con calzador por motivos espurios.

Hace 25 años Martin Scorsese estrenó su adaptación de “La edad de la inocencia”, la formidable novela de Edith Wharton sobre la alta sociedad neoyorquina del siglo XIX. Recuerdo que en su momento me chocó que el italoamericano hubiera rodado esta película.

Una mente pragmática dirá que la película “Yesterday”, de Richard Curtis y Danny Boyle, parte de una premisa absurda, ¿cómo no va a recordar la gente las canciones de Los Beatles, desconocer su genial música? Y sin embargo, vivimos en un mundo que, pese a poder acceder con facilidad a todo tipo de información, parece desconocer las cosas que importan.

Ocurre con la información especializada de cine, pero también con la prensa supuestamente seria, que analiza la actualidad política internacional. Son las esclavitudes de la revolución tecnológica y la dependencia publicitaria.

Una opción para ver cine en el centro de Madrid podría desaparecer en breve, si nuestro alcalde no lo remedia...

Han pasado menos de dos años desde que estallara el caso Harvey Weinstein, pero las cosas en Hollywood ya no son, en cualquier caso, lo que eran. Y esto no ha hecho más que empezar.

El estreno de “Rocketman” enciende de nuevo el debate sobre la realización de películas sobre personajes que aún viven, y que incluso respaldan su producción ellos mismos. ¿Es posible ser objetivos? ¿Se trata quizá de un ejercicio de narcisismo o autojustificación?

No sé quién es Constance Wu. Al menos hasta ahora, no la tenía muy fichada. Y muchos de los que me lean, tampoco lo sabrán.

No soy de esos que creen que el cine se terminó allá por los años 50, o los 70, o los 90, y cuya divisa es “cualquier tiempo pasado fue mejor”. Pero tampoco entiendo a las personas que sólo quieren estar a la última, y que consideran poco menos que obligatorio estar comentando los episodios de la última temporada de “Juego de tronos”.

Han cerrado casi todos los videoclubes. Las salas de cine tienen que programar ópera y documentales de arte en busca de la supervivencia. Cada vez se venden menos libros de cine. Y ahora, la nueva especie en vías de extinción se llama “crítico de cine”.

¡El cine debe verse en el cine! Eso sostienen los grandes amantes de las películas: en la sala de cine, a oscuras y en pantalla grande, como en ningún sitio. De todos modos, antes de ponernos demasiado puristas y atacar a Netflix y demás compañías prohibiéndoles optar a los Oscar y acudir a festivales, conviene recordar que el cine en casa presenta indudables ventajas. Enumeraré cinco de ellas. Pero para ser justos y paritarios, también voy a señalar cinco inconvenientes palmarios.

Leo hoy que Rutger Hauer recibirá un premio a toda su trayectoria en el prestigioso Festival de Cine de Lucca, que se celebra en esa ciudad toscana.

Este año 2019 es el año de los Oscar locos, con una Academia sin presentador de la gala, que titubea entre entregar o no premios en las pausas publicitarias, y que, definitivamente, ha perdido glamour, y que conste que no soy de los que piensan que cualquier tiempo pasado fue mejor.

Como hace todas las semanas, mi colega de “La Luna de Metrópoli” Javier Estrada me solicitó hace unos días las estrellas para calificar los últimos estrenos. Pocas veces he sentido más la frustración de reducir mi mucha o poca estima por una película, que a la hora de puntuar “La casa de Jack”.

Cuando a finales de diciembre tuve ocasión de ver anticipadamente una de las películas favoritas para los Oscar, “La favorita”, inmediatamente pensé que se trataba de un film que podría gustarle a Pablo Iglesias.

A pesar de algunos comentarios que leo acerca del triunfo de “Bohemian Rhapsody” en la 76 edición de los Globos, que por supuesto fue una de las grandes ganadoras, un análisis más detallado invita a pensar que la 91 edición de los Oscar se presenta muy abierta.

La nueva entrega de las andanzas de Mary Poppins, es, como la propia niñera, prácticamente perfecta. Funciona a la perfección en todos sus apartados. Lo sorprendente es que, siendo una secuela, sigue un esquema prácticamente idéntico a la película original. Y a pesar de todo, oh, paradoja, continúa siendo... tremendamente original.