Blog de Hildy

Ocurre con la información especializada de cine, pero también con la prensa supuestamente seria, que analiza la actualidad política internacional. Son las esclavitudes de la revolución tecnológica y la dependencia publicitaria.

Una opción para ver cine en el centro de Madrid podría desaparecer en breve, si nuestro alcalde no lo remedia...

Han pasado menos de dos años desde que estallara el caso Harvey Weinstein, pero las cosas en Hollywood ya no son, en cualquier caso, lo que eran. Y esto no ha hecho más que empezar.

El estreno de “Rocketman” enciende de nuevo el debate sobre la realización de películas sobre personajes que aún viven, y que incluso respaldan su producción ellos mismos. ¿Es posible ser objetivos? ¿Se trata quizá de un ejercicio de narcisismo o autojustificación?

No sé quién es Constance Wu. Al menos hasta ahora, no la tenía muy fichada. Y muchos de los que me lean, tampoco lo sabrán.

No soy de esos que creen que el cine se terminó allá por los años 50, o los 70, o los 90, y cuya divisa es “cualquier tiempo pasado fue mejor”. Pero tampoco entiendo a las personas que sólo quieren estar a la última, y que consideran poco menos que obligatorio estar comentando los episodios de la última temporada de “Juego de tronos”.

Han cerrado casi todos los videoclubes. Las salas de cine tienen que programar ópera y documentales de arte en busca de la supervivencia. Cada vez se venden menos libros de cine. Y ahora, la nueva especie en vías de extinción se llama “crítico de cine”.

¡El cine debe verse en el cine! Eso sostienen los grandes amantes de las películas: en la sala de cine, a oscuras y en pantalla grande, como en ningún sitio. De todos modos, antes de ponernos demasiado puristas y atacar a Netflix y demás compañías prohibiéndoles optar a los Oscar y acudir a festivales, conviene recordar que el cine en casa presenta indudables ventajas. Enumeraré cinco de ellas. Pero para ser justos y paritarios, también voy a señalar cinco inconvenientes palmarios.

Leo hoy que Rutger Hauer recibirá un premio a toda su trayectoria en el prestigioso Festival de Cine de Lucca, que se celebra en esa ciudad toscana.

Este año 2019 es el año de los Oscar locos, con una Academia sin presentador de la gala, que titubea entre entregar o no premios en las pausas publicitarias, y que, definitivamente, ha perdido glamour, y que conste que no soy de los que piensan que cualquier tiempo pasado fue mejor.

Como hace todas las semanas, mi colega de “La Luna de Metrópoli” Javier Estrada me solicitó hace unos días las estrellas para calificar los últimos estrenos. Pocas veces he sentido más la frustración de reducir mi mucha o poca estima por una película, que a la hora de puntuar “La casa de Jack”.

Cuando a finales de diciembre tuve ocasión de ver anticipadamente una de las películas favoritas para los Oscar, “La favorita”, inmediatamente pensé que se trataba de un film que podría gustarle a Pablo Iglesias.

A pesar de algunos comentarios que leo acerca del triunfo de “Bohemian Rhapsody” en la 76 edición de los Globos, que por supuesto fue una de las grandes ganadoras, un análisis más detallado invita a pensar que la 91 edición de los Oscar se presenta muy abierta.

La nueva entrega de las andanzas de Mary Poppins, es, como la propia niñera, prácticamente perfecta. Funciona a la perfección en todos sus apartados. Lo sorprendente es que, siendo una secuela, sigue un esquema prácticamente idéntico a la película original. Y a pesar de todo, oh, paradoja, continúa siendo... tremendamente original.

No hablo de esta semana, donde abundan los estrenos interesantes en salas de cine. Pero el fin de semana pasado, con el permiso del estreno de la nueva y cansina entrega de la saga “Animales fantásticos”, la novedad cinematográfica más importante podía verse en una plataforma de streaming.

¿Por qué lo llaman "intimidad" cuando quieren decir "sexo"?, podríamos preguntarnos parafraseando el título de una conocida película. Las luces de alarma ante los abusos sexuales de artistas y productores se han encendido, pero quizá la solución cierra los ojos ante una parte, grande, del problema.

Si saliéramos a la calle y preguntáramos al azar a los viandantes sobre su conocimiento del cine de Juan Manuel Cotelo o el de Michael Moore, quizá casi nadie sabría quiénes son. Aunque si afináramos la encuesta, la cosa podría cambiar. Entre los seguidores de la política USA, pocos ignorarán quién es Moore. Mientras que seguramente muchos católicos habrán visto películas de Cotelo.

Me considero una persona optimista. Quiero creer que en 2018 se siguen haciendo películas maravillosas. Pero cuando recupero un clásico como “Dos cabalgan juntos” o repaso una película del centenario Ingmar Bergman, siento como si se hubiera perdido algo. Y no hay que remontarse tanto. Miro 25 años atrás, a 1993, y veo un conjunto de películas maravillosas. ¡Vaya año! ¿Volveremos a tener otro parecido?

La vida está llena de coincidencias. Como la de que el mismo año 2018 se hayan estrenado sendos documentales sobre dos grandes cómicos, el español Eugenio y el estadounidense Robin Williams. Muy distintos en su estilo, pero ambos divertidos, aunque marcadas tristemente por la desgracia en el mundo real.

El lunes pasado vi "Ola de crímenes", la nueva película de Gracia Querejeta, que se atreve a explorar el género de la comedia. Duele decirlo, pero "gracia", más bien poca. Algún colega bromeaba aseverando que la película es un "crimen".